Del podcast Katábasis: Noticias filosóficas de Iberoamérica y el mundo
Episodio 01: Noticias del 3 al 9 de marzo 2025
He revisado la publicación de los números 25 y 26 de la revista de filosofía Protrepsis de la Universidad de Guadalajara. El nro. 25 tiene un dossier titulado “Nietzsche. El desafío de la modernidad”. Son dos los artículos que componen este dossier. Me referiré al primero, escrito por Christian Gómez y que trata sobre Nietzsche y la inteligencia artificial. En realidad, se enfoca propiamente en las IA generadoras de texto como Chat GPT y adopta una esperable mirada negativa sobre las mismas. En mi opinión, si bien las dudas y juicios del autor respecto de Chat GPT empiezan siendo razonables, el vínculo que plantea con la filosofía de Nietzsche es un poco forzado y superficial. Gómez parte de la crítica nietzscheana a la noción moderna de progreso, formulada así, de un modo genérico que más recuerda a alguien como Vattimo que al propio Nietzsche, y la aterriza luego –aunque ello no sea exclusivamente moderno– al anclaje en el pasado y a una memoria meramente acumulativa, que carece de proyección al futuro y de creatividad; es decir, a lo que Nietzsche desarrolla en su Segunda consideración intempestiva en relación con la Historia. En este punto, uno de los problemas básicos del autor parece ser que no distingue entre la herramienta, el individuo que la usa y el uso que hace de ella. Mientras que sus críticas se dirigen a la tecnología, como si ella tuviese un valor en sí misma, recoge elementos del pensamiento de Nietzsche que se refieren más bien a las capacidades e intereses de los individuos. Sostendrá así que las IA como Chat GPT no ofrecen una “auténtica construcción del conocimiento” porque se basan en un repositorio acumulativo de datos del pasado que se rumian una y otra vez. Se trataría, entonces, de un no-saber que no sirve a la vida, que no la profundiza, expande o renueva; que no favorece a la creatividad, ni a la voluntad de poder individual. Todo esto es, en efecto, posible; pero ¿es necesario que así sea? Una enciclopedia, un diccionario o una historia de la filosofía son igual de anticuarias, pero pueden ser herramientas creativas en las manos adecuadas. Lo decisivo, pues, no está en la herramienta, sino en quien la utiliza y cómo la utiliza. Luego de aventurarse sin mayor relación con las IA por el tratamiento nietzscheano de temas como verdad, apariencia, metáfora, memoria, genealogía, entre otros, y de incluir a Borges también sin mayor asidero, el autor deja sin abordar a profundidad el funcionamiento de los algoritmos y su capacidad predictiva. Su desconocimiento de dicho funcionamiento le lleva a afirmar que Chat GPT es pura memoria de datos, como un gran Funes el memorioso, y que no es capaz de olvidar, omitir, jerarquizar, ordenar y categorizar esos datos. Nada más equivocado. Son otras las limitaciones de las IA y ciertamente son todavía muchas. El propio Chat GPT tiene limitaciones claras frente a sus pares de otras compañías; pero el asunto no va por un exceso de datos. De hecho, si para algo sirven los algoritmos es precisamente para ordenar, categorizar, jerarquizar y omitir. De modo que, con un buen uso de comandos, estas herramientas pueden facilitar búsquedas y simplificar selectivamente el exceso de información que hay ya en la Internet, en las bibliotecas, los archivos, etc. En suma, el artículo pierde filo en su crítica de las IA, pero puede ser tomado en un sentido distinto: como una advertencia e invitación para que, quien use las IA, lo haga de modo tal que afirme la vida, la creatividad y su propia voluntad de poder.
Por su parte, el nro. 26 de Protrepsis tiene como tema: “Ecos de la Escuela de Frankfurt”, a propósito del centenario del Institut für Sozialforschung. Editado por Dinora Hernández, este número cubre diversos aspectos de la mencionada Escuela, entre históricos y actuales. Así, Santiago Roggerone lleva a cabo un examen generacional de la Escuela de Frankfurt, distinguiendo entre dos tipos de teoría crítica de la sociedad, una externa más radical y otra interna más domesticada. Con ese marco histórico, Roggerone va recuperando aportes de la teoría crítica para hacer frente a los actuales radicalismos de derecha. Por otro lado, Christian Gómez Vargas retoma el clásico libro de Adorno y Horkheimer, Dialéctica de la Ilustración, para formular una crítica del “tecnoceno”; es decir, al imperio en nuestra época de despliegues tecnológicos que mantienen un paradigma instrumental de dominio de la naturaleza. María Paula Viglione retorna más bien al “Prólogo epistemocrítico” de El origen del drama barroco alemán de Walter Benjamin. Ello le permite a la autora proponer para el análisis de la obra de arte contemporánea una metodología fragmentaria, atravesada por el lenguaje y la historia. En el cuarto texto del dossier, John Acuña Villavicencio acude también a Benjamin para analizar el influjo de las innovaciones técnicas en el arte, a partir de la relación contradictoria entre estetización de la política y politización del arte. Por último, Karla Sánchez Félix propone que la teoría crítica alcanza una mayor significación cuando se le enfoca no desde las sociedades avanzadas en las que empezó a ser formulada, sino desde la periferia, donde es posible plantear una modernidad alternativa, no capitalista. Para ello, se sirve de la crítica de la modernidad del filósofo ecuatoriano-mexicano Bolívar Echeverría. Como se ve, la editora invitada ha conseguido un dossier bien estructurado, con aportes de interés, correctamente fundamentados y orientados a problemáticas actuales. Se trata de un buen homenaje a la Escuela de Frankfurt en su primer centenario.
